(文：爭取全民退休保障聯席)

近日，政府密鑼緊鼓推出公共年金及高額長者生活津貼兩項計劃，不過有不少民間團體指這些計劃龐雜繁複、定位不清。勞工及福利局局長羅致光近日在其網誌撰文回應，指年金不是福利，而是一種保險產品，這種產品由公共機構負責投資及承擔相關投資風險。

公共年金的性質是甚麼？

顯然，世上沒有免費午餐，公共年金若要維持，其實還得依賴投資回報，一旦投資失利，政府就可能要注資填補虧損；不過若然投資回報超過預期，政府這個大莊家卻無責任向各位認購年金人士額外分紅。所以說穿了，公共年金是一種帶有相當投資成份的金融保險產品，參與年金計劃的不是受助人，而是投資者。作為投資者，就必須注意風險，年金計劃有別於定期存款，隨著派發的年金越來越多，本金會越來越少，一旦急需用錢要退出計劃，本金分分鐘不保，購買公共年金儼如變成跟政府「鬥長命」的賭博。

年金能解決「夾心階層」的擔憂嗎？

既然年金只是金融產品，那麼長者年屆退休，投資策略自然趨向保守，年金保證每月「收錢」，驟眼看來似乎不錯。不過，公共年金的回報其實並不算高，即使購買現值100萬的年金，每月只獲最高5800元，不及長者綜援的平均水平，購買50萬的話，每月獲得金額，只是比普通長者生活津貼水平稍多。政府亦心知問題，於是不惜改變長生津在扶貧政策中的定位，讓高額長者生活津貼與年金制度「配合」起來，豁免長者申領高生津時申報年金資產，令有相當資產的所謂「夾心階層」亦能領取社會援助。

羅局長在網誌就提到一個相當具代表性的例子：假設一位65歲的男士在退休時有60萬元，將其中的50萬元加入「公共年金」，每月可領取約2,900元年金；而由於他手上只餘下10萬元，則會符合資格領取每月3,485元的高生津，這樣他每月共可獲6,385元（貼近綜援平均水平）。這種利用公共年金鼓勵市民「資產轉移」的辦法看似高明，但實際上卻沒解決問題，公共年金其中一個常被人忽略的缺點，是其金額並不會按通脹調整，購買力會隨時間貶值，長者的收入會被物價蠶食，生活水平會不斷下降。今天這個長者 「All in」投資年金才獲得的綜援水平生活，但過多十年八載，隨時會變成比綜援還差，還要弄得老本盡失，沒有足夠資產應付醫療及安老等需要。

審查制度問題越積越多

至於審查形式的長生津，實施多年來，道德風險、刑責風險及制度繁複等問題從未解決過。羅致光辯稱長生津較綜援寬鬆，這其實相當不準確，根據社會署的規定，若然長者的資產或收入超出限額，便要即時主動申報，政府會每六年向長者進行一次郵遞覆檢及一次全面覆檢，一旦發現長者漏報或欺瞞，就會追回多發的金額，並可能對相關人士作出檢控。羅致光提及的「寬鬆」，每一項都存有刑責風險，舉例說：

● 子女透過聯名戶口「畀家用」，但長者沒及時提取相關款項以至資產過額
● 在購買公共年金後突然需要用錢應急，領回所餘面值後沒有申報
● 保險計劃或強積金到期，長者提取後沒及時申報
● 外幣、股票、基金或各項投資等資產升值後，長者超額亦不自知。
● 配偶離世導致資產限額出現變化，長者沒及時申報
● 受市區重建影響獲取物業所得份額賠償後，沒有及時申報

由於「申報」領取長生津／高額長生津的責任在長者身上，刑責風險是近50萬領取長生津長者「必須」考慮的事。社署為使長者了解長生津的各項問題，在網站內羅列了120條的「常見問題」，試問一般長者又怎可能了解制度內的各種「刑責陷阱」。事實上，要向近50萬人進行資產審查並非容易的事，屈指一算，單是六年兩次的覆檢，社署平均每個工作天就要處理600多項審查，另外還要聯繫各部門及機構核對受助人提交的資料，處理各種「奇難雜症」，當中耗費的行政成本、時間及人力資源之龐大，實在令人難以想像。

申請高生津繁瑣混亂

隨著人口老化，長者貧窮問題只會越來越嚴重，這些審查制度無何避免要進行各種「優化」，每次優化又會引起新的混亂。以新鮮熱辣的高生津為例，僅僅資產及收入限額就有兩組不同準則(2017年5月及2018年2月限額) ，不同的長者資產狀況，會領取完全各異的補回差額；政府又將全港長者分成六大類別，在不同時期發出不同申請辦法的表格，有些長者只要不回覆申請信件就可以獲得高生津，有些卻要主動郵遞回覆申請，另一些則要自行領取表格申請。更大問題是，長者將相近年期推出的「三糧」、「4000元關愛共享計劃」、「長生津優化措施」及「高生津計劃」搞混，就算前線社工要分清各計劃的關係都不容易，更何況是長者，長者退休保障不知不覺間，變成複雜及擾民的苛政。

All or Nothing的荒謬制度

林鄭月娥以一貫「長官意志」的作風，一錘定音否定全民退保，將退休保障由公民權利，變成政府隨意劃線的社會援助制度，政府的角色僅定於僅幫助「最有需要人士」。在這種制度下，長者就算家財豐厚，只要能「機關算盡」，退休前將資產轉移／送贈予相關人士後，再申請高生津，就能獲得幫助「最有需要人士」的基本福利。若精明的長者還有興致的話，甚至可酌量購買少量年金跟政府「賭兩手」。

然而，一位終身克勤克儉，不會也不懂得緊跟「政策漏洞」進行資產轉移的長者，他到了晚年只能「自食其果」，無法獲得「有香港特式」退休保障計劃的基本保障，隨時還要響應政務司司長張建宗呼籲重投勞動市場，依靠那「最低工資」維持晚年生活。這是一種All or Nothing的荒謬制度，鼓勵「走精面」，懲罰「自力更生」，使長者之間更為分化。

根據政府統計，全港有半數長者活在這種荒謬的審查制度之下，在沒有全民退保，社會貧窮嚴重的情況下，可預見會有越來越多長者被迫轉移資產，以自己的方法申請社會援助，或許有一天，我們的社會變成了「全民高生津」，所有開支單靠政府加稅承擔或縮減福利，難道這是林鄭和羅致光所希望的社會遠景嗎？

第一支柱的全民退保才是社會的定海神針

公共年金變成鼓勵資產轉移，社會援助變成複雜擾民，鼓勵長者就業卻厲行入息審查，我們看到每項政策既矛盾又定位不清，歸根究柢是缺乏了全民退保這支定海神針，使這些政策不能發揮其應有的作用，如果香港社會設有全民退保，那麼每個市民年老時再不用考慮資產轉移的問題，社會援助會變得更為簡易，公共年金亦回復其分擔個人投資風險的作用，透過建立多方共責的養老基金，下一代亦不用擔心退休保障的可持續性。最重要的是全民退保能重新團結社會，減少分化，培養公民的身份認同與責任感，這正是現有制度所缺乏的元素。