| 1. |
資源就是要給最有需要人士，搞全民退保便是分薄資源！ |
| 答： |
現在資源如長者綜援或長者生活津貼已是給「最有需要」人士，但為何社會上仲有咁多貧困既老人家呢？
「長 者綜援」及「長者生活津貼」都是必須通過經濟審查先可獲領取，但經濟審查本身就存在不少問題，包括行政費高、審查複雜、製造負面標籤、引發資產轉移道德風 險等，最貧困及弱勢的長者最終不受惠。推行全民退休保障就是要避免上述問題，不應再設審查，保証長者獲得最基本的養老保障，不再爭拗「誰有誰無」。
|
| 2. |
好多人濫用綜援分薄資源，所以應收緊綜援制度，等資源用?最窮、最有需要?人身上。 |
| 答： |
事實上，現時綜援受助人中超過六成已經是長者及殘疾人士，而且有部份更因審查過嚴而不得申領。現時政策方針已經是資源給最有需要的人；但事實是此政策在運 作及優化了數十年，至今仍無法舒緩長者貧窮問題；而收緊制度亦無助找出貧困長者。或許，此福利觀念在長者養老問題上根本不奏效，我們或許應重新思考如全民 免費教育，保證長者退休後有基本養老的權利。
|
| 3. |
搞全民退休保障即係養人地父母啦！ |
| 答： |
全民性的制度，例如十二年免費教育，同樣會導致養別人子女，但為何社會是不會反對呢？是否視學童為投資，視長者為負擔呢？
不要忘記，今日香港社會繁榮是有賴過去對社會進行基礎建設後的成果。而且，若退休養老問題現在已經搞得不好，在人口老化下只會增加下一代供養的壓力。
|
| 4. |
點解有錢人都有得? |
| 答： |
在坊間建議三方(勞、資、官)供款的全民退休保障制度下，財團、富豪亦需要就全民退休保障供款，所謂發財立品，取諸社會，用諸社會，既然富豪長者曾經參
與供款，之後當然有權?養老金，「我地出豉油，佢地出雞」，試問有何不可？
|
| 5. |
退休保障係個人責任，想退休生活好?就應該「多勞多得」、「一分耕耘一分收穫」。點解較高薪人士要接納此方案呢？全民退保會否導致市民不儲蓄退休？ |
| 答： |
旨在保證退休長者每月享有最基本生活的養老金水平；若高薪人士想享有更豐盛的退休生活，同樣是可以透過其他制度或投資工具達致的，不會與「多勞多得」衝突。
不高，民間希望透過集體供款全民退休保障，目的是希望可以分擔人口老化帶來的社會風險；否則在人口老化 及長者持續貧窮下，將來亦只會加稅，屆時只會製造更多分化，中產及下一代等只會更抱怨增加負擔，交更多稅但甚麼福利也沒有。
|
| 6. |
香港人係唔贊成供款式?養老金制度。 |
| 答： |
我們不肯定社會未推行強積金前是否對供款有保留；但知道強積金推行十三年後，市民對強積金的供款制度已失去信心，及憂慮再額外/增加供款下會增加生活上的 負擔。因此，我們倡議推行全民退休保障是建議政府另行設立全民退休保障制度，當中有建議將部份日後強積金的供款轉移至全民退休保障計劃中，保證打工仔退休 後可獲得維持基本生活的養老金金額。
|
| 7. |
強積金已經係私有財產，搞全民退休保障即係打劫私人財產啦！ |
| 答： |
說清楚一點，聯席的建議是已供的強積金供款將保留於各打工仔的強積金戶口之中；若明日推行聯席建議的全民退休保障，則明日起僱員/僱主在強積金的供款中各抽取各一半(即合共5%)至全民退休保障計劃中。此建議是考慮不加增僱員/中小企的負擔，避免額外供款。
|
| 8. |
全民退保只係玩數字遊戲，唔駛精算，粗算都計到啦！ |
| 答： |
民間團體是朝向老有所養的方針認真計算香港推行全民退休保障的可行性，並提出方案，經精算師反覆通過壓力測試後証實可行。反之，我們憂慮在一般粗算下會容易忽略經濟循環、通脹、人口變化等因素。我們鼓勵倡議粗算者提交具體數據供大眾討論。
|
| 9. |
全民退休保障只是種金遊戲，龐氏騙局罷了！ |
| 答： |
首先，龐氏騙局指以賺錢為招徠吸引其他投資者入局，但實際只是賺取其他投資者的錢在短時間內獲得回報；但最終因更多人加入，資金流入不足，泡沫爆破時，在最下線的投資者便會蒙受金錢損失。
的問題，並非以賺錢為前提，亦不涉及金融炒賣等。與其說全民退休保障是龐氏騙局，倒不如說經濟學者硬推打工仔供強積金及投資，最終卻不足以養老，才是一大騙局吧。
|
| 10. |
基本法註明香港要奉行低稅制，要量入為出；全民退休保障需要加稅，會否令財團撤資？ |
| 答： |
綜觀民間各全民退休保障的建議中，所有建議方案均不影響現有稅制；不過，以前社會在經濟不景時，財團可扣減利得稅；而現在經濟好轉後，財團應否繳交多一點 利得稅，回饋社會呢？此外，正正香港稅率低，吸引投資，即使稍加利得稅，香港的稅率仍較其他已發展國家為低，如有財團因全民退休保障為由而計劃撤資，轉移 資產到其他高稅率的發達國家後進行商業活動，亦相信只會繳交更多的稅項，得不償失。
|
